[理论调研]视察检查应多些“暗访”

时下，人大日常开展的执法检查、视察调研等监督活动，一般采取的形式和流程多是“明察”式的，也就是提前发通知，要求被监督单位做好相关准备。视察检查听到的多是工作成绩汇报，看到的多是工作亮点，一些问题很难被发现，被监督单位展现的多是成绩和经验，问题和不足往往容易被遮蔽，看不到真实情况，参与执法检查、视察调研的人大代表所提的意见建议也只能是原则性的，大多缺乏针对性，使人大监督工作打了折扣，与人大通过监督推动“一府一委两院”工作的初衷不相适应。

在地方人大的监督工作过程中，“明察” 固然十分重要，但“暗访”更不可或缺。“明察”可以让被监督单位提前做好时间安排、汇报材料等相关准备，倒逼被监督单位提高工作效率，促进被监督的事项自查自纠；但“明察”的效果会因为被监督单位提前做了准备，工作中的一些问题被掩盖了，监督效果也就打了折扣。而“暗访”就是对“明察”的最好补充。“暗访”采取的多是不打招呼、趁其不备、直奔现场、直逼问题，对一些人民群众关心的热点难点问题，能听到最真实的声音、了解到最真实的情况，掌握到第一手资料，从而有效实施精准监督，实现最优的监督效果。

也许有人会说，人大组织开展的视察检查是公开的社会活动，应公开进行，不宜进行暗访。笔者认为这种看法有失偏颇。人大开展执法检查、视察调研等监督活动，既能“明查”， 更能“暗访”。 “明查”是看面上工作，“暗访” 是看点上情况，只有通过突然袭击，暗访检查，才能发现问题，进而督促解决问题。

因此，要使视察调查和执法检查收到实效，各级人大应更多地采用的暗访形式，不打招呼，不听汇报，直奔现场，以暗访纪录片、现场照片、查数据资料、访谈录音等形式，先暗访再开展专题调研、先暗访再进行审议、先暗访再进行满意度测评。通过暗访检查，帮助被监督单位找准工作中存在的问题和不足，结合听取相关工作情况汇报，提出有针对性的意见建议，以此推动政府及相关部门的工作开展，有效解决工作中存在的问题和不足，提高人大监督工作的实效，彰显人大作用，维护人大权威，实现新时代人大工作与时俱进、创新发展。

作者：张天科

编辑：马宁