略阳法院调解一起24万元金融借款纠纷 四名被告当场清偿全部本金

近日，略阳法院成功调解一起标的额24万元的金融借款合同纠纷，借款人李某、王某及担保人赵某、孙某四名被告当场足额清偿全部借款本金，金融债权一次性兑现，案件未进入执行程序。

事实清楚、法律关系明确，具备调解基础

李某、王某因生产生活资金周转向某银行贷款，签订《个人借款合同》，赵某、孙某提供担保。借款后二人未按期足额偿还本息，长期逾期，经多次催收仍未清偿，银行诉至略阳法院，请求判令偿还剩余本金及利息、罚息，担保人承担担保责任。承办法官受理后即梳理事实，认定本案事实清楚、法律关系明确，双方均有化解意愿，遂确定“调解优先、调判结合”思路。

先讲失信代价，再谈还款方案

承办法官一方面向李某、王某宣讲《民法典》关于借款合同的规定，讲清逾期还款的法律后果，以及被纳入失信名单、限制高消费、形成征信污点对家庭信贷和就业出行的影响；另一方面与银行沟通，考量被告实际经济状况与还款诚意，协调双方寻求可行方案。相比进行判决，既避免对立加剧，也减少诉讼成本与司法资源消耗。

当场履行、一次了结，多方受益

经法官释法明理、居中协调，双方自愿达成调解协议；协议签订后，李某、王某主动筹措资金，当场足额清偿全部借款本金，银行对履约行为予以认可，纠纷一次性妥善化解。银行债权当日兑现，免去判决、执行周期；被告减少利息、罚息负担，避免失信惩戒风险；该案的调解处理模式，为同类纠纷提供了可复制的化解路径。

此类纠纷普遍“标的不大、逾期在先、具备调解基础”。略阳法院提示：借款合同一经签订即具有法律约束力，逾期须按约定或者国家有关规定支付逾期利息并被记入征信；经判决仍拒不履行的，将被纳入失信名单、限制高消费，情节严重的可能涉嫌拒不执行判决、裁定罪。资金暂时困难的借款人宜主动沟通、真诚履约，借助调解渠道减少损失、修复信用。

编辑：侯宜均

责编：雪 云

审核：姚启明