公证处出具的《公证书》能作为申请执行的依据吗？看紫阳法院案例

案情回顾

上海某公司依据重庆市某公证处出具的《公证书》及《执行证书》，向紫阳法院申请强制执行。执行依据载明：紫阳麻柳镇的杨某租赁iPhone 15 Pro Max一台，标价9999元，租期12期，每期租金1033元，总租金12396元，期满留购价2.76元。杨某支付部分款项后违约，上海某公司据此向紫阳法院申请执行抵扣押金后剩余欠款5066.76元及公证费、律师费等。

法院审理

紫阳法院经审查认为，案涉协议租金总额远超手机实际价值，差额实质包含资金融通成本与利润；期满象征性留购价、违约后“由租转售”等条款，均符合融资租赁典型特征，且实际年利率超过24%，并非普通租赁或分期付款买卖。

上海某公司作为普通网络科技公司，未取得融资租赁经营许可证，面向消费者开展租机融资业务，违反金融监管准入规定。同时，根据司法部《关于公证执业“五不准”的通知》第二条“不准办理非金融机构融资合同公证”的强制性规定，案涉公证事项属于《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第（一）项规定的“不得经公证赋予强制执行效力的文书”。据此，紫阳法院依照上述规定第五条、第七条，裁定驳回上海某公司的执行申请。

安康中院复议审查确认，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，终审裁定驳回复议、维持原裁定。

法官说法

该案系紫阳法院准确适用公证债权文书执行审查规则、依法规制变相融资行为的典型案例。

提醒大家：手机是工具，不是负债的开始。签合同前多看一眼、多问一句、多算一笔账，就能避免掉进陷阱。公证赋强程序不能替代金融准入监管，市场主体开展租机业务应取得相应资质或回归真实租赁本源；程序性驳回不等于实体债权消灭，债权人可就基础民事争议另行提起诉讼主张权利。

作者：纪 俊

编辑：许沥心

责编：志 寿

审核：姚启明