【理论学习】关于提升民事执行监督质效的路径探析

民事执行是实现司法公正的“最后一公里”，民事执行监督则是确保这“最后一公里”畅通无阻的重要检察职能。当前，“执行难”、“执行乱”仍是人民群众反映强烈的突出问题，对检察机关民事执行监督工作的质效提出了更高要求。本报告旨在结合实践，分析当前民事执行监督工作存在的难点，并探析进一步提升监督质效的有效路径。

一、当前民事执行监督工作面临的挑战与不足

尽管民事执行监督工作取得了显著成效，但深入实践层面，仍面临诸多挑战，制约着监督质效的全面提升：

1.监督线索发现难，案源渠道有待拓宽。 传统依赖当事人申请监督的模式较为被动，案源数量不稳定且信息不对称。执行活动环节多、周期长、专业性强，违法行为往往隐藏于海量执行文书中，仅靠个案审查难以主动、高效地发现深层次、普遍性问题。

2.监督刚性有待加强，整改落实有时乏力。 检察建议是当前监督的主要方式，但其法律约束力仍显不足。实践中，存在被监督单位对检察建议重视不够、回复不及时、整改不到位，甚至“文来文往”、敷衍了事的情况，影响了监督的权威性和实效性。

3.类案监督与深层次问题监督不足。 监督工作较多停留在对个案程序性瑕疵的纠正上，对于执行领域中那些反复发生、根源相似的类案问题，以及涉及执行机制、执法理念等深层次违法问题的发现、梳理和系统性监督能力仍需加强。

4.数字化应用水平不均衡，数据赋能潜力未完全释放。 虽然数字检察已成为共识，但各地在发展水平、模型研发能力、数据整合程度等方面存在差异，如何利用大数据真正实现从“人力监督”向“数智监督”转变，仍需深入探索。

二、提升民事执行监督质效的实践路径与对策建议

针对上述问题，结合商南县等地的先进实践经验，建议从以下几个方面着力，全面提升民事执行监督质效：

（一）更新监督理念，强化依法能动履职

1.树立“精准监督”理念。改变“粗放式”监督模式，聚焦党委政府关注、人民群众反映强烈的突出执行问题，如终结本次执行程序不规范、超标的查封、违法拍卖、涉企案件中的地方保护主义等。精选具有典型性、引领性的案件进行精细化办理，力求做到“办理一件，治理一片”。

2.强化“能动履职”意识。 变被动等案为主动出击。不仅要依法纠正已发生的违法行为，更要善于从个案中发现类案监督线索，从事后监督适当向事中、事前延伸，积极参与执行矛盾纠纷的实质性化解，引导当事人执行和解，实现“案结事了人和”。

3.坚持“双赢多赢共赢”目标。 明确检察监督与法院执行的根本目标一致性，即维护司法公正和权威。在工作中加强沟通协调，通过联席会议、同堂培训、会签文件等方式增进理解，凝聚共识，形成法院主动接受监督、检察机关依法规范监督的良性互动格局。

（二） 健全协作机制，增强监督制度刚性

1.完善外部协作机制。积极推动与法院、公安、司法行政、纪委监委、政法委等部门的协作配合机制建设。明确信息共享范围、程序、时限，畅通案卷调阅渠道，建立常态化的线索移送与反馈机制。商南县院与会签多项协作办法的做法，为形成监督合力提供了制度保障，值得推广。

2.强化检察建议刚性约束。一是提升建议质量。确保调查核实工作扎实、证据充分、说理透彻、建议可行。二是规范送达与反馈程序。可探索宣告送达等方式，提升严肃性。三是建立健全跟踪督促和“回头看”机制。对不采纳、不整改或整改不到位的，灵活运用提级监督、通报同级人大、移送纪委监委等方式，增强监督威力。

3.深化一体化办案机制。整合检察机关内部民事、行政、刑事、技术等部门的力量，在线索发现、调查核实、专业支持等方面形成合力。特别是在发现执行人员涉嫌渎职等犯罪线索时，确保顺畅移送与衔接。

（三） 拓宽线索来源，深化数字检察赋能

1.拓展传统案源渠道。加强民事执行监督职能宣传，利用“两微一端”、12309检察服务中心等平台，提高公众知晓度。密切关注信访、舆情中的执行问题线索。

2.全力推进数字检察战略。这是破解线索发现难、提升类案监督能力的关键。

构建监督模型： 围绕终结本次执行、消极执行、违法处置财产、涉企案件执行等高频违法点，研发大数据法律监督模型。通过对执行案件信息库、工商登记信息、不动产信息、银行流水等数据进行碰撞、比对、筛查，自动发现异常点，推送监督线索。

实现“类案监督”：利用数字化手段对海量案件进行“全景扫描”，从大量个案中提炼共性问题、规律性违法现象，从而实现从个别纠错到批量监督、系统治理的跃升。例如，对某一时段内所有“终本”案件进行合规性批量审查。

提升应用能力：加强对检察人员的数字素能培训，培养既懂法律业务又懂数据分析的复合型人才，优化办案组织，为数字检察提供人才和组织保障。

（四）创新监督方式，提升综合监督效能

1.丰富监督手段工具箱。综合运用检察建议、纠正违法通知书、口头监督、现场监督、专题报告、情况通报等多种方式。针对不同违法情形，选择最适宜、最有效的监督方式，刚柔并济。

2.深化专项监督活动。 针对特定领域（如涉农民工工资、涉民营企业、涉金融债权）或特定违法类型（如超标的查封、违规拍卖）开展专项监督活动，集中力量解决某一方面的突出问题，形成规模效应和震慑效应。

3.积极运用公开听证。对重大、疑难、争议较大的执行监督案件，引入公开听证，邀请人大代表、政协委员、专家学者等参与，增强监督过程的透明度和公信力，推动矛盾化解。

三、结语

提升民事执行监督质效是一项长期而系统的工程，需要持续的努力和创新。检察机关必须紧紧围绕“精准监督”和“数字检察”两大核心，不断更新监督理念，健全协作机制，创新监督方式，以更强的履职主动性、更硬的监督刚性、更优的监督智慧，切实推动解决“执行难”、“执行乱”问题，保障人民群众合法权益，维护司法权威与公信力，为营造法治化营商环境和促进社会治理现代化贡献检察力量。（周芳）

编辑：许沥心

责编：马宁

审核：姚启明