“两败俱伤”到“利益共赢”| 蓝田法院：一起土地流转合同纠纷

在乡村振兴的广阔图景里，土地承载着村民的期盼和企业的发展愿景。然而，当一纸为期30年的土地流转合同，因柿子树“水土不服”陷入僵局，一场关乎利益与契约的“拉锯战”悄然上演……

“30年之约”遇冷：柿子树没活，矛盾却“疯长”

2020年9月，某醋业公司为拓展原料种植基地，降低经营成本，遂与某村经济合作社签订为期30年的土地流转合同，某村经济合作社从村民处流转取得60余亩土地，再将该土地流转给某醋业公司用于种植酿醋的柿子树。一年后，因土壤不适等因素影响，柿子树成活率低，醋业公司调整经营策略，以“合同目的无法实现”为由停止支付租金并单方面发出解约通知，而该村经济合作社以维护村民利益为由要求继续履行合同，双方争执近两年无果，矛盾愈演愈烈。

2024年6月，村经济合作社诉至法院，要求醋业公司支付拖欠租金11万余元及违约金35万余元；醋业公司则反诉请求解除双方之间签订的土地流转合同。

“花式调解”齐上阵：化解矛盾的N种尝试

案件受理后，承办法官郭训兵高度重视，充分考虑到案件涉及村民集体利益，在首次庭审后，立即组织双方当事人前往现场进行勘验，实地了解土地现状，发现醋业公司所种植的柿子树成活率低，且部分案涉土地已被一些村民种植小麦等农作物。鉴于案件的复杂性和敏感性，郭法官认为调解是化解矛盾的最佳方式，于是组织双方当事人及村民代表开展了多轮调解工作。调解过程中，郭法官耐心倾听双方当事人及村民诉求，细致分析利弊，努力寻找利益平衡点，但双方各持己见，调解未能取得实质性进展。随后，郭法官又积极寻求镇政府的支持与协助，联合镇政府搭建协商平台，但遗憾的是，因双方诉求差距过大，仍未达成调解协议。

“法槌定音”：公正判决画上圆满句点

案件虽多次调解无果，但郭法官对案件事实已全面了解，依据事实和法律规定，对案件进行了公正审理。

郭法官考虑到，因案涉土地不适宜种植柿子树，醋业公司改变经营策略，要求解除合同，不属于合同约定的解除事由，在合同尚未解除的情况下，其拒绝支付土地流转费，构成违约。然而如果继续履约，其将承担更高数额的土地流转费及种植损失，合同目的无法实现，久而久之，企业将陷入经营危机。同时，村经济合作社不但不能获得稳定收益，土地也会继续荒废，最后形成“两败”局面。鉴于现实情况，郭法官认为，原、被告已形成“合同僵局”，如果强制继续履行合同，会给双方带来不小的损失，因此必须终止双方权利义务关系，打破“合同僵局”。

此外，醋业公司因客观因素导致合同目的无法实现，并非恶意违约，在认定违约责任时，应结合法律规定及企业实际经营困难，对过高的违约金数额进行合理调减，既维护契约精神，又避免过度加重企业负担，保障企业生存发展空间。

综合上述事实，蓝田法院依据《中华人民共和国民法典》第五百八十条的规定，结合公平原则，最终判决确认双方权利义务关系终止，醋业公司限期返还村经济合作社案涉土地，并支付土地流转费、土地复耕费及违约金共计10万余元。宣判后，双方当事人均服判息诉。

法治化营商环境，需要刚性的规则，更需要柔性的智慧。本案中，面对企业陷入履约困境，蓝田法院结合合同目的、履行情况等因素，及时确认合同权利义务关系终止，合理分配责任，避免机械适用法律加重企业负担，以司法温度护航企业健康发展。同时，判决某醋业公司返还土地、支付土地流转费及复耕费，保障了村民的集体土地权益，确保土地资源得以重新利用，让“良田”回归“粮田”。体现了司法在维护集体利益、企业利益时的双向考量。

“水深则鱼悦，城强则贾兴”。良好的营商环境是地区经济发展软实力的重要体现，也是提升地方综合竞争力的动力源泉。今后，蓝田法院将持续深入贯彻“法治是最好的营商环境”理念，以“两行动、两措施”工作要求为指引，充分发挥审判职能作用，既守护乡村发展的“土地密码”，也为企业安心经营保驾护航，以司法权威保障各方合法权益，让法治成为基层治理和经济发展的“助推器”。

作者：郭训兵 朱骏珂

编辑：赵佳欣

责编：李娟

审核：姚启明