“情感挽回”起纷争 西安碑林法院倾情调解解纷忧

严的法庭里，刚刚落座的原告何某语气难掩激动。一场因“情感挽回”引发的服务合同纠纷，从浙江宁波到陕西西安，横跨千里诉至西安市碑林区人民法院。承办法官马巧会秉持“小案事不小，小案不小办”的理念，耐心释法、悉心调解，最终促成双方当庭达成一致、当场履行完毕，让这起民生小案实现案结、事了、人和。

缘起：情感受挫遇“专家”线上签下服务单

今年5月，何某与男友陷入感情危机，焦急之下的何某在网络平台刷到了被告某公司的推广内容。对方宣称有“情感挽回专家”坐镇，可以帮助解决情感问题并挽回男友，精准戳中了何某的情绪痛点。

抱着试一试的心态，何某先通过微信红包支付了99元服务费。很快，自称“金牌情感咨询师”的工作人员与原告取得联系，电话中反复承诺“肯定能帮你挽回”，同时推送了付费二维码与电子合同。在对方的引导下，何某便再次支付5980元服务费，双方约定服务期自2026年5月15日至6月15日。在这份电子合同里，还约定了“解约扣除：婚恋咨询零售价每30分钟/300元，微信答疑1天/150元，服务方案费为总服务费用的20%，违约金为总服务费用的30%”。

分歧：服务未见效退款遇阻 双方各执一词陷僵局

服务开始后，何某渐渐察觉不对劲。所谓的“专属挽回方案”，不过是通用的聊天话术指导；承诺的“导师全程跟进”，也只是零散的微信答疑。几天下来，她和男友的关系没有任何好转，反而陷入僵局。

5月19日，觉得服务名不副实的何某提出解除合同、退还全额服务费。被告公司却认为，何某属于单方违约，应按照合同约定扣除各项费用：咨询费350元、30%违约金1794元、5天微信答疑费750元、服务方案费1196元，合计扣款4090元，仅同意退还1890元。

“签合同的时候根本没人提醒我有这些扣款！这就是霸王条款！”何某无法接受这样的结果。她认为被告存在夸大宣传、诱导消费行为，电子合同的解约条款属于格式条款，未尽提示说明义务，应属无效。协商无果后，她一纸诉状将被告诉至碑林法院，要求解除合同并返还全部服务费。

法庭上，被告公司辩称，案涉合同系双方真实意思表示，合法有效；公司已投入咨询师人力，提供了多轮语音沟通、策略定制、话术指导等服务，是原告因自身原因单方解约，理应承担违约责任。

化解：小案细办明法理 背对背调解化心结

标的额不大，却是群众实实在在的“烦心事”。承办法官没有就案办案、一判了之，而是围绕双方核心争议点抽丝剥茧：一是被告提供的服务是否与宣传、约定相符；二是合同中的解约扣款格式条款是否对原告产生约束力。法官采取“背对背疏导+面对面释法”的方式，分别向双方摆明法理、讲清情理。

面对被告，法官严肃释明：根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，经营者采用格式条款订立合同的，应当尽到提示说明义务；不合理地免除自身责任、加重消费者责任、排除消费者主要权利的格式条款，依法不发生法律效力。婚恋情感服务具有极强的主观性，服务效果难以量化，经营者不能以“一经售出概不负责”的格式条款转嫁全部风险。

面对原告，法官也耐心疏导：被告客观上确实提供了部分咨询指导服务，完全主张全额退款缺乏事实依据，建议理性看待预期，适当调整诉求。

一次次沟通，一遍遍释法，双方对立的情绪逐渐缓和。法官抓住时机，结合服务时长、服务内容、双方过错程度，提出了居中调解方案。

落幕：当庭履行案结事了 千里纠纷一朝化解

最终，在法官的主持下，双方自愿达成调解协议：被告某公司向原告何某退还服务费4500元。

调解协议敲定当日，被告公司便完成转账支付，4500元退款即时到账。拿到退款的何某难掩释然，专程向承办法官表达了谢意：“我特意从浙江赶过来，本来做好了打持久战的准备，没想到这么快就把心结解开了，真的太感谢了！”

法槌起落，定分止争；俯身为民，初心滚烫。近年来，碑林法院始终坚持“小案不小看、小案用心办”，在每一起民生纠纷中兼顾法理尺度与司法温度，不仅要查清案件事实、正确适用法律，更要解开群众心结、化解矛盾根源，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义与人文关怀。（高雷）

编辑：贾珮椄

责编：马 宁

审核：姚启明