敦化法院优化办理长春某集团某购物中心有限公司与徐某租赁合同纠纷诉前财产保全案

基本案情

长春某集团某购物中心有限公司（下称某购物中心）与徐某租赁合同纠纷一案，某购物中心向敦化市人民法院申请诉前财产保全，请求查封徐某在该购物中心内陈列销售的 128 件家具样品，含床、床垫、衣柜、茶几等品类，并由保险公司出具保单保函作为保全担保。

敦化法院收到诉前保全申请后，第一时间启动涉企案件经济影响评估，赴现场实地核查涉案家具数量、现状与价值。经审查：被申请人徐某系知名家私品牌驻敦化代理商，拟保全标的物为卖场陈列样品。家具属于无权属登记的动产，若直接采取查封措施，只能禁止徐某对外出售家具，将直接阻断其正常经营；同时现场张贴查封公告、扣押陈列样品，不仅会对徐某经营、品牌商誉造成不可逆负面影响，也会损害购物中心的营商环境与商业口碑。此外，家具样品折旧损耗大，即便保全到位，后续执行拍卖处置难度高、变现价值有限，保全实际效果不佳。

敦化法院继续研判财产线索，查明徐某名下有房产两处，房产价值与本案保全标的基本相当。查封不动产仅限制过户转让，不影响徐某正常居住使用，对其生产生活冲击小；且不动产权属清晰、处置变现稳定性更强，更有利于保障申请人胜诉权益。

经释明沟通，申请人某购物中心充分理解并欣然接受该财产保全置换方案。法院依法变更保全标的物，查封徐某名下两处房产，不再查封卖场陈列家具样品。

典型意义

良好的经营秩序是企业经济活动的根基。财产保全制度的核心目的在于保障生效裁判顺利执行，不能简单“一保了之”，要兼顾保全效能与对市场主体经营活动的影响。本案严格落实涉企案件经济影响评估制度，审慎选择保全标的物：一是评估保全差异化影响，对比动产家具样品与不动产房产的保全效果，预判直接查封卖场家具会对代理商经营、商场商业信誉产生双重负面冲击；二是坚持善意文明执行理念，在保障申请人债权能够有效兑现的前提下，选择对被申请人生产经营影响最小的保全方式，仅限制房产过户，不剥夺正常使用权；三是平衡双方当事人权益，不动产相较于家具样品，变现更稳定、执行可行性更高，既守住申请人胜诉权益保障底线，又最大限度降低司法强制措施对市场经营活动的扰动，实现 “保全有力度、司法有温度”，以善意文明保全举措助力优化法治化营商环境。

作者：王 月

编辑：侯宜均

责编：雪 云

审核：姚启明