一笔工亡赔偿，三方亲情博弈，西安未央法院法官如何“算清账、留住情”？

职工突发疾病离世，留下一笔工亡赔偿，也留下一个破碎家庭的分配难题。年迈父母急需养老就医，在校学子生活费无着，前妻与公婆互不相让——当法理遇上人情，当程序遇上急迫，西安未央法院综合审判庭法官张垚用三轮调解，给出了“案结事了人和”的答案。

一纸诉状背后的“双重困局”

2023年8月，某单位职工甲某工作期间突发疾病，经抢救无效不幸离世。人社部门认定视同工亡。悲痛未散，一场关于赔偿款的纷争已在甲某父母与前妻之间暗涌。

甲某生前，单位为其缴纳了工伤保险，另投保意外伤害保险；其名下尚有养老、医疗、住房公积金账户余额及企业年金等待支取。然而，甲某父母与前妻就款项分配分歧较大，始终无法达成一致。2025年11月，甲某父母一纸诉状将单位告上法庭。

承办法官阅卷后发现，案件远比表面复杂：甲某与前妻育有一子乙某，作为近亲属依法享有分配权，却未参与诉讼。前妻因分割矛盾，拒绝让乙某配合。为不遗漏必要当事人，法官依职权追加乙某为第三人。

深挖症结：为何不能“一判了之”

随着调查深入，两道法律难题浮出水面。

其一，给付主体错位。

工亡补助金、丧葬费等由社保经办机构审核发放，非用人单位直接承担；社保、公积金、年金支取有专门行政流程；保险理赔款发放主体是保险公司。若简单判决单位支付，既逾越职权界限，亦无法实际执行。

其二，分配规则空白。

工亡待遇是对近亲属的抚恤补偿，并非遗产，不适用继承分配规则；现行法律对分配比例亦无明确规定。若仅判决支付义务，不明确各方份额，执行阶段必再起争端，各方或将另诉共有物分割，徒增诉累，难解民忧。

一边是急需钱款就医养老的年迈老人，一边是生活费无保障的在校大学生。张垚法官确定思路：调解，是兼顾法理与人情的最优解。

多方奔走：为调解“铺平道路”

调解不是和稀泥，而是要在法律框架内找到“最大公约数”。法官开启了一场“跨部门求证”——

访单位

负责人道出苦衷，申领材料早已备齐，但亲属内部无法达成共识、互相推诿，无人签字，各项款项长期搁置无法申领。

跑部门

赴社保经办中心、住房公积金管理中心、企业年金托管银行逐一核实政策。关键突破点浮现：若持有法院生效民事调解书，明确各权利人分配份额，各职能部门可组织全体亲属到场，按份额分别办理支取手续。

环节理顺了，调解就有了“底气”。

三轮调解：从“对立”到“和解”

回到当事人之间，法官分层释法、情理疏导——

释法

工亡待遇抚恤对象是全部近亲属，任何一方无权独占；保险理赔款非单位法定义务，法院无法直接判决被告承担。

明理

甲某虽与前妻离婚，但双方实际共同生活，后事由前妻操办；乙某与爷爷奶奶感情良好，亲情裂痕尚有弥合之机。

换位

引导各方放下对立，体谅彼此难处——老人丧子之痛、稚子失怙之艰、前妻奔波之劳，皆需被看见。

各方情绪渐缓，同意先办理领取手续，并就分配比例达成初步意向。法官随即联动被告单位，协调社保、公积金中心、保险公司、年金托管银行，确定“归集+直付”路径：由单位提交申领手续，将部分款项归集至单位账户，再依据调解协议约定份额，直接支付至各亲属名下，免去分头办理之繁琐，一次性解决申领、分割、发放全链条问题。

历经三轮调解，各方自愿达成十二项调解协议，对分配比例、支付时限、办理流程、配合义务逐一约定。至此，一笔搁置多年的赔偿款，终于落袋；一段濒临破裂的亲情，得以修复。

逝者已矣，生者如斯。工亡纠纷背后，是家庭破碎后的生存难题与情感纠葛。未央法院综合审判庭没有“机械办案、一判了之”，而是以“如我在诉”的为民情怀，一揽子解决款项申领、份额分割、资金发放，让当事人免于多次诉讼之累，让司法温度穿透纸背。

下一步，未央法院将持续落实“四个最”工作部署，做实做细劝导调解，用心用情办好民生小案，让公平正义不仅写在判决书里，更落进老百姓的心坎上。

编辑：侯宜均

责编：郑黎波

审核：姚启明