西安雁塔法院一案例入选西安法院民法典适用典型案例

《中华人民共和国民法典》的施行标志着我国法治建设迈入新阶段。这部涵盖社会生活方方面面的“社会生活百科全书”，从国家治理到个人权益保护，均体现鲜明的时代特征与深厚的人文关怀，为市场经济运行、家庭和谐稳定提供了坚实的法治保障。4月30日，西安中院召开“美好生活·民法典相伴”民法典“三讲三进”普法宣传活动新闻发布会，发布民法典适用典型案例。其中，雁塔法院报送的“西安某科技公司诉北京某物流公司货物运输合同纠纷案”(承办法官：王丹)入选典型案例。

案情简介

2024年9月11日，原告西安某科技公司(甲方)与被告北京某物流公司(乙方)签订运输合同，约定甲方委托乙方办理甲方货物的国内国际运输及相关出口报关业务代理事宜，运输方式为汽运运输，运输路线为江苏常州-陕西西安-新疆乌恰县。北京某物流公司在车辆运输过程中发生运输车辆与道路上限高桥剐蹭，致2车车顶严重受损变形，天窗拆除。西安某科技公司诉至法院，要求北京某物流公司赔偿全部车款、预期利润损失和律师费。北京某物流公司则认为，车辆现已维修完毕，西安某科技公司可就车辆的维修和贬值损失进行主张。

裁判结果

西安市雁塔区人民法院审理后认为，货物运输合同中，承运人负有将货物安全、完整运送至约定地点的法定义务，这也是承运人的核心合同义务。本案中运输的货物系待售新车，并非普通种类物，具有高价值、高完好性要求的特殊商品，承运人应在接受此类货物时认识到其特殊性，并采取与其价值和高标准完好性要求相匹配的、更为谨慎的包装、装卸和运输措施，承运人应具有更高的注意义务。通常情况下，车辆购买方会重点关注其所购买新车外观有无损坏和修理的瑕疵，即便北京某物流公司对车辆进行维修，再次出售时车辆交易价格也难以达到新车销售时的水平。北京某物流公司在将车辆送修之前未就车辆送修的地点、维修方案、修理方式征得西安某科技公司同意，西安某科技公司无法参与到具体的维修决策中，导致西安某科技公司无法就上述车辆完成其出口的商业目的。据此北京某物流公司应承担全部车款的赔偿责任。经法院释明，西安某科技公司表示如北京某物流公司向其赔偿全款，则受损车辆归北京某物流公司所有。一审判决北京某物流公司向西安某科技公司赔偿车辆损失783000元、资金占用成本损失1967元、预期利润损失27500元、律师费50000元。一审宣判后，北京某物流公司不服提出上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。

典型意义

本案立足“一带一路”内陆港建设背景，在民法典框架下，结合跨境车辆运输合同性质、目的以及行业惯例，明确了承运人对特殊价值物品的注意义务。承运人需履行高于普通货物的专业化照料责任，既要符合国内合规要求，更需满足跨境交付中对货物完好性、功能性的严格标准，避免机械套用普通货物规则。案件呼应“一带一路”供应链实践需求，尊重托运人合理商业期待，通过强化承运人责任，推动国内运输与国际标准衔接，助力内陆港筑牢跨境物流枢纽功能。裁判突破传统物理损坏的认定思路，结合货物属性、承运人知情程度综合认定贬值损失，创新了特殊商品合同纠纷的裁判规则，彰显民法典在跨境贸易中维护公平诚信的核心价值。本案通过准确适用法律、合理分配举证责任，维护了诚信托运人权益，对规范跨境物流秩序、统一类案裁判尺度具有指导意义，有助于引导运输企业向专业化、精细化升级，提升跨境服务标准化水平，为“一带一路”产业链供应链在法治框架下顺畅运转提供司法保障。

法条指引

《中华人民共和国民法典》

第五百一十条 合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。

第八百三十二条 承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。

第八百三十三条 货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。

编辑：贾珮椄

责编：马 宁

审核：姚启明