蓝田法院“以保促调”机制助推案结事了

为切实优化营商环境，蓝田法院积极探索并深化“以保促调+立审执联动”工作机制。该机制通过将财产保全与调解工作有机融合，以保全的刚性警示督促当事人履行，成功推动纠纷在诉讼阶段达成和解并及时履行，从源头减少了衍生案件与执行难题，实现了法律效果与社会效果的统一。

一

精准把脉：

涉企合同纠纷的特点与化解难点

买卖合同、中介合同等涉企、涉商事纠纷，通常事实清晰、标的明确，但矛盾焦点集中于款项支付。债务人往往抱有侥幸心理，采取拖延战术，导致债权人即使胜诉也可能面临“执行难”问题。若纠纷久拖不决，不仅会增加债权人讼累，影响资金周转，也可能对债务人的商誉和正常经营造成持续负面影响。

蓝田法院深入研判此类纠纷特点，创新以财产保全为突破口，通过“保全促谈+释法明理+利益衡平”的多元方式，直接触及债务人核心利益，有效打破其拖延观望心态，引导其主动回归理性协商，为快速、彻底化解矛盾创造了决定性条件。

典型案例：

“以保促调”机制的生动实践

案例一

保全发力，四年质保金快速到位

某工程技术有限公司（下称A公司）与某机械有限公司（下称B公司）系合作伙伴。2022年3月，双方签订《工矿产品购销合同》，约定A公司向B公司供货，B公司预留4万元作为质量保证金，待质保期届满后支付。质保期满后，B公司一直未支付该笔款项。经多次催讨无果，A公司于2025年11月向法院提起诉讼，要求B公司支付质保金及相应利息，同时A公司向法院申请财产保全。法院经审查依法快速作出裁定，冻结了被告B公司名下银行存款4万余元。保全措施实施后，被申请人B公司主动寻求解决方案。最终，双方达成和解，B公司即时支付了全部质保金4万元，A公司则主动撤诉并申请解除对B公司账户的冻结，案件得以圆满解决。

案例二

保全介入，八万元中介费纠纷速调速结

在原告乔某与被告张某、王某的中介合同纠纷中，被告收取8万元中介费后既未履约亦不退款。乔某在起诉同时申请了财产保全。法院采取保全措施后，对被申请人的财产形成了有效控制。此举直接促使原本消极应对的被告主动联系原告，最终，双方达成分期付款的调解协议，纠纷得以快速化解，避免了程序空转与矛盾激化。

经验展望

营商环境“优”无止境

上述案例是蓝田法院深化“以保促调”机制的缩影。通过“财产保全+调解”的方式，为高效化解矛盾纠纷创造了有利条件。蓝田法院将进一步总结“以保促调”机制在买卖合同、服务合同等各类商事纠纷中的适用经验，重点优化立案、保全、调解各环节的衔接流程，通过持续创新灵活高效的司法举措，为市场主体提供更优质、更温暖的司法服务，为县域经济发展贡献司法力量。

编辑：贾珮椄

责编：李 娟

审核：姚启明